今日分享：2025车路协同路侧系统功能安全研究报告
公众号『智云研报』
报告共51页
导读：
2025车路协同路侧系统功能安全研究报告
一、研究背景与必要性
随着C-V2X技术与单车智能的深度融合，车路协同系统正从封闭单车环境向开放车路云一体化生态演进。这一变革使功能安全分析范围扩展至车辆、路侧单元及云端组成的复杂系统，同时带来跨系统安全边界模糊、多主体责任碎片化等挑战。当前，国内外研究仍处于起步阶段，直接套用汽车行业ISO 26262标准存在局限性，亟需建立适配路侧特性的独立安全体系。
二、核心挑战与需求分析
跨系统安全边界模糊：路侧系统与车端、云端的交互使安全分析范围从单车延伸至开放环境，传统标准难以覆盖信息传输延迟、网络中断等风险。
多主体责任碎片化：车端、路侧设备商、运营商等角色权责划分不清，导致安全责任追溯困难。
展开剩余71%技术融合需求迫切：车企与设备供应商均认可V2X功能的重要性，但缺乏统一的安全等级划分标准和责任界定机制。
三、路侧系统功能安全分析框架
（一）设计原则
差异化适配：基于路侧系统与单车智能在运行环境、责任主体、维护模式等方面的差异，构建独立分析框架。
运行环境：路侧系统需应对户外恶劣条件，而单车系统依赖可控车内环境。
责任主体：路侧系统涉及多主体协作，安全责任需明确划分至设备商、运营商等。
维护模式：路侧设备需支持远程升级与高效运维，区别于车载系统的定期检修。
（二）核心维度与等级划分
信息用途等级（U）：评估路侧信息对车辆决策的影响程度，分为四级：
U0：不直接用于车辆控制（如气象信息）。
U1：共享至驾驶员提醒（如道路拥堵预警）。
U2：辅助驾驶参考（如交叉路口碰撞预警）。
U3：参与控制决策（如网联式紧急制动C-AEB）。
严重度等级（S）：量化危害事件后果，分为四级：
S0：无伤害。
S1：轻伤或财产损失（≤10万元）。
S2：重伤或财产损失（10万-50万元）。
S3：致命伤害或重大财产损失（≥50万元）。
信息不可替代等级（I）：衡量路侧信息在特定场景中的必要性，分为四级：
I0：完全可由车端替代。
I1：车端与驾驶员可部分替代且无风险。
I2：车端与驾驶员可部分替代但存在风险。
I3：无法替代（如被遮挡的红绿灯信号）。
安全完整性等级（RSIL）：综合U、S、I等级，划分为QM（质量管理）至RSIL4，形成可量化的风险评估体系。
每日精选报告，公众号：智云研报
免责声明：我们尊重知识产权、数据隐私，只做内容的收集、整理及分享，报告内容来源于网络,报告版权归原撰写发布机构所有，通过公开合法渠道获得，如涉及侵权，请及时联系我们删除，如对报告内容存疑，请与撰写、发布机构联系
发布于：江苏省九融配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
